© 2005-2026 BISERICI.org
© 2005-2026 BISERICI.org
Timp stanga: 0.03s...
Britannica versus Wikipedia[2008-03-14]Criticii media atrag atentia asupra punctelor vulnerabile ale celei mai mari enciclopedii online.In primii ani dupa infiintare, Wikipedia s-a bucurat din plin de atentie in presa si a fost de cele mai multe ori conotata pozitiv, ajungind intr-un timp-record in topul celor mai bune site-uri din lume datorita credibilitatii si respectabilitatii de care se bucura. Stirile recente legate de scandalul sexual in care a fost implicat fondatorul enciclopediei, Jimmy Wales, acuzat cu aceasta ocazie de editarea partinitoare a unor articole despre fosta sa iubita Rachel Marsden si suspectat ca face jonglerii financiare cu fundatia non-profit pe care a creat-o. Acum, comentatorii media se concentreaza asupra punctelor vulnerabile ale proiectului, ultimele studii de caz aratind mai multe slabiciuni decit ne-am fi asteptat. Libertatea de care se bucura utilizatorii in editarea articolelor lasa pe buna dreptate loc de suspiciune si interpretare. Inclusiv Departamentul pentru Sanatate si politia britanica au fost acuzate ca si-au editat favorabil texte. Nimeni n-ar indrazni sa conteste faptul ca Wikipedia a schimbat felul in care accesam informatia si ne raportam la ea, cuprinzind peste noua milioane de articole cu acces gratuit in 253 de limbi care acopera intr-un mod satisfacator toate aspectele culturii populare (spre deosebire de enciclopediile academice precum Encarta si Enciclopedia Britanica). Printre cele mai evocate puncte slabe ale site-ului se numara lipsa de acuratete cu care sint editate articolele despre personalitati contemporane, despre care s-a scris in ultimul timp fie ca servesc propriilor interese de imagine, fie ca sint defaimatoare. Sursa: www.NewsReport.ro Contor Accesări: 892, Ultimul acces: 2026-07-30 06:31:42
|
Timp total: 0.03s...
[]:1
